根据我国《合同法》第（dì）36条规定，“法律、行政法规规（guī）定或者当（dāng）事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用（yòng）书面（miàn）形式但一方已经履行主要义务（wù），对方（fāng）接受（shòu）的，该合（hé）同成立。”另《合（hé）同法》第197条并非（fēi）效力（lì）性强制性（xìng）规定，应视作带（dài）有指（zhǐ）引性质的管（guǎn）理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双（shuāng）方（fāng）对于利息有口头（tóu）约定的（de），法（fǎ）律也认可其合法性。

口头约定利息可以分为下列几种情形：

第一（yī），借贷双方对（duì）于口头（tóu）约定的利息均予（yǔ）认可（kě），并对于口头约定的（de）利（lì）率无争议。这（zhè）种情形（xíng）比较简单适用司法解释规（guī）定的关于利息、利率的一（yī）般原则处理。

第二，借（jiè）贷（dài）双方中（zhōng）的一方（fāng）承认有口头约定的利息，另一方（fāng）予以（yǐ）否认。这种情形又可分为（wéi）两种情况进行处理（lǐ），关键是双方（fāng）能否提出证（zhèng）据证明自己的主张。如果主张有利息约定（dìng）的一（yī）方能提供（gòng）证据，则应当认为双方是有利息约（yuē）定的，如果对于利（lì）率约定难以查清，视为“利息约定不明（míng）”情形，按照本条（tiáo）解释（shì）规定，如果双方均为自然人的（de），利息约（yuē）定不明时，出（chū）借人主张支付利息的，人民法院不予支持（chí）;如（rú）果仅有一方是自然人或者双方均为非金融机构法人或其他组织的（de），结合借款合同内容、并根据当地（dì）或当（dāng）时人交（jiāo）易方式、交易习惯、市场（chǎng）利率等因素确定利息。如果（guǒ）主张无（wú）利（lì）息一方能够提供无利息约定的证据或主张（zhāng）有利息一（yī）方不能提供有力证据.则债（zhài）权（quán）人要承担不利（lì）后果，视为“未约定利息”。

第三，借贷双（shuāng）方（fāng）对（duì）于有利息（xī）约定事实予以（yǐ）承认，但在利率高低上（shàng）存在分歧。该（gāi）情形属于“利息约定（dìng）不明”情形，借贷双方对于有利息约定是实在存在的（de），但对于利率高低（dī）双方各执一词，根据本条（tiáo）解（jiě）释规定进（jìn）行处理。