【事件】

持有美国护照的（de）吴女士于（yú）２００５年（nián）１月２８日在上海信（xìn）义房产居间下，与松江新桥镇（zhèn）某别墅的（de）业主秦先生（shēng）签订了《房地（dì）产（chǎn）买卖合同（tóng）》，双方约定转让价格为２６５万元。合同（tóng）付款协议第（dì）一条约定：签订合同（tóng）后７日内，吴女士首期应（yīng）支付１１１万元（yuán），其中５万元（yuán）暂时存放在信义房（fáng）产，双方办理房屋交接手续后一个工作日（rì）内，由信（xìn）义房产（chǎn）转付申（shēn）请（qǐng）人。合同违约（yuē）条（tiáo）款规定：若吴女士没有在７日内（nèi）付款，则违约金（jīn）按（àn）日万分（fèn）之五计算；若逾期超过１５天后仍未付（fù）款；则秦（qín）先生（shēng）有权单方面解除合同，吴女士须（xū）承（chéng）担（dān）赔（péi）偿责任，赔偿金额为别（bié）墅总价的２０％。

【争议】

下家称（chēng）未见上家签字

７天（tiān）内付１１１万元，违约（yuē）赔偿为２０％，照理说是（shì）很重大的（de）合约（yuē），可吴（wú）女士居然没（méi）有在约定的时间内出现。秦先生也不催付，１５天过（guò）去（qù）后，秦先生委托（tuō）律（lǜ）师向吴女（nǚ）士发出律师函，通知（zhī）解（jiě）除合同（tóng）并（bìng）追究违约和（hé）赔偿（cháng）责（zé）任。

由（yóu）于双方事先（xiān）合同（tóng）约定：若出现（xiàn）争议必经（jīng）仲裁（cái），因此（cǐ）双（shuāng）方（fāng）皆委托律师对簿仲裁庭。吴女士申（shēn）辩（biàn）自己确实在合同中签了字（zì），但当时秦先生（shēng）尚未在合同中签字，至于秦先（xiān）生何时签字则不得（dé）而知。自己之所以未按规定时（shí）间付款，是因为没有收到合同原件（jiàn），现在愿（yuàn）意继续履行购房合（hé）同。吴女（nǚ）士还声称自己没有同（tóng）意 “售（shòu）房人（rén）可单独（dú）解除合（hé）同，自己（jǐ）承担赔偿房屋总（zǒng）价２０％”的（de）条款，并认为２０％赔偿的条款是秦先生事后自行添（tiān）加上（shàng）去的。

秦先生一方则认为，吴（wú）女（nǚ）士称其没有合（hé）同原（yuán）本（běn）、不知道合同内容，故无法履行合同的理由不成立。吴女士（shì）作为一（yī）个有完全民事行为能力的自然人，其在合同（tóng）上签（qiān）字认（rèn）可的行为（wéi）已表明其对合同内容（róng）全部了解，并愿意（yì）受（shòu）到合（hé）同内容的（de）约（yuē）束。而合同原本不（bú）在买卖双方手中（zhōng）的（de）原因是因为原本正送公（gōng）证处（chù）公证。此（cǐ）外（wài），吴女士回复秦先生的律师函中也显（xiǎn）示其完全知道合同规定的权利义务特别是违（wéi）约责任内容。吴女士违（wéi）反合同是（shì）事实。

   【仲裁】

合（hé）同原本（běn）缺失上（shàng）家败（bài）诉

  “任（rèn）何违约背后都有利益因素在作（zuò）怪（guài）。”信义（yì）房产中介公司负责该案的（de）经纪人接受记者（zhě）采访时表示。实际上，吴女士是因（yīn）为国家出（chū）台楼市相（xiàng）关（guān）政策（cè）后（hòu）担心房价（jià）下跌（diē）而（ér）停止履行合同。当时中介公（gōng）司安排签（qiān）订合约时，已（yǐ）说明将把合同送（sòng）公证处公证，因此合同原本才没有交到吴女士手上，但吴女士绝对（duì）了解合同所规定的双方权利和义务（wù）。

吴女士的委托（tuō）律师强调：合同签（qiān）订方连自己（jǐ）签订的合同都没拿（ná）到手，怎么就（jiù）能安心付款呢（ne）？且吴女士签字后确实无从得（dé）知对方是（shì）否也签（qiān）了字。２００５年（nián）８月，仲裁庭以吴女士没有（yǒu）拿到合同原本（běn）为由，裁决不支持（chí）秦先（xiān）生的（de）诉请（qǐng）。

【律师点评】

仲（zhòng）裁结（jié）果缺少法律依据

本案首先牵涉到合同是否成立这一根本问题。所谓合（hé）同的（de）成立，是指订约当（dāng）事（shì）人就（jiù）合同的主要条款达成（chéng）合意（yì），即双（shuāng）方（fāng）当事人意思表示一致；而所谓合同的生效（xiào），是指（zhǐ）已成（chéng）立的（de）合同在当事人之间产生（shēng）了一定的法律约束力（lì）或称法律效力。

从以上定义可知，合（hé）同（tóng）的成立与生效是两个既（jì）有联系又有区别的概念。一般来讲，合同生效（xiào）的起（qǐ）始时间不（bú）能脱（tuō）离合同成立的时间（jiān）而独立确定，而且在绝大（dà）多数（shù）情况下，合同成立（lì）的时间也就是合同生效的时间。

在合同法理论（lùn）界，学（xué）者们对于合（hé）同的成立与生效的区别问题一直（zhí）存（cún）在（zài）争议，形成两种迥然不同的观点。一种观点认为：合同一经（jīng）成立（lì）就具有（yǒu）法（fǎ）律效力，受到国（guó）家强制力（lì）的保护（hù）；另一（yī）种观点（diǎn）认为：合同的成立是合（hé）同生（shēng）效的前提，它们是两个性质（zhì）完全不（bú）同的概念。合同成立（lì）后，能否发生法律（lǜ）效力，能否产（chǎn）生当（dāng）事人所预期的法律效（xiào）果（guǒ），非当（dāng）事人的意志所能决定。只有它符合合同的生效条件，才能具有法律效（xiào）力（lì）。

本（běn）案中，吴女（nǚ）士签字的合同应该说是符合了合同（tóng）成立的条件，问题在于合同是（shì）否也在她签字的时候同时生效了。因为在吴女士签字时，对方当事（shì）人并未在场，而且中介公司也没（méi）有获得秦先生全权委托代理的授（shòu）权，因此合同是否生效存在一定的疑问。但是仲裁庭以吴女士没有拿（ná）到原（yuán）本合同为由而不支（zhī）持秦先生的诉请（qǐng），是缺少法律依据的。