第（dì）五（wǔ）百六十五条

【合同（tóng）解除程序】当事人一方依（yī）法主张解除合同的，应当通知对（duì）方。合同（tóng）自（zì）通知到达对（duì）方时解除；通知载明债（zhài）务人在一定期限内不履（lǚ）行债（zhài）务则合同自动解除，债务人在该（gāi）期限内（nèi）未履行（háng）债务的，合同自通知（zhī）载明（míng）的期限届满时解除。对方对解除合（hé）同有（yǒu）异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除（chú）行为的效力。

当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的（de）方式依法主张解（jiě）除合同，人民法院或者仲裁机构确认该（gāi）主张的，合同自起诉状副本（běn）或者（zhě）仲裁申请（qǐng）书副本送达对方（fāng）时解除。

最（zuì）高院司法观点

《民事审判指导与参（cān）考》（2017年第4辑，总第72辑）第190－194页（yè）《以起诉（sù）方式（shì）解除合（hé）同（tóng）解除（chú）时间的确定》（执笔人：最高人民（mín）法院民一庭 李琪（qí））

最高（gāo）人民（mín）法院民一（yī）庭倾向性意见为：

解除权为形成权，依解除（chú）权人单方意思表示即可发生合（hé）同（tóng）解除的法（fǎ）律效果。在解除权人以通知方式行（háng）使解除（chú）权时（shí），合同自（zì）通（tōng）知到达（dá）对方时解（jiě）除。解除权人直接向人民法（fǎ）院（yuàn）提起诉讼行使解除权（quán），法院（yuàn）确认合同解除，解除合同的效力可自载有解除请求的起（qǐ）诉状副本送达对方时，发（fā）生解除（chú）合（hé）同的效（xiào）力。

相关（guān）判例

(2019)最高法民终511号

本案（àn）中，中铝重庆分公司与博达公司在案涉协议中（zhōng）并（bìng）未（wèi）明确约定解除合（hé）同的条件，亦未对解除合同协商一致，在此情形下，博达（dá）公司请（qǐng）求人民法院依法判令解除合同（tóng），其提起（qǐ）诉讼可以视为解除合同意思表示的一种（zhǒng）表达方式，但其行（háng）使的法定解（jiě）除权是否成立，需由人民法院根据合同履行情况和法律规定进行（háng）判定。一（yī）审法院立案后，向中铝重庆分公司、中铝公司送（sòng）达（dá）博达公司含有（yǒu）解除合同（tóng）诉讼请求的起（qǐ）诉状，系（xì）执行法定的民事诉讼程序的公权力行为（wéi），并（bìng）不（bú）代表博达（dá）公司请求解除合同（tóng）的具有私（sī）法性质的意思（sī）表示（shì）到达中铝重庆分公司、中铝公司（sī）。

如上所述（shù），博达（dá）公司（sī）起诉（sù）请（qǐng）求解（jiě）除合同符（fú）合法定解除条件，据此本院以判决（jué）的方式判令案涉（shè）协议予以（yǐ）解除，系人民法院行使公权力对（duì）于当事人私领（lǐng）域的商事交（jiāo）易行（háng）为的（de）判定（dìng），其解除的时间（jiān）应为（wéi）本判决生效（xiào）之日。

（2019）最高法（fǎ）民再313号

(一)关（guān）于二审判决认定案（àn）涉合同解除时间是否正确问题。本案馨安泰公司起诉状第一（yī）项诉讼请求为要求（qiú）解除其与（yǔ）武商量贩公司之间（jiān）的房屋租赁合同关系,该起诉状副本于2018年（nián）6月26日送达武商（shāng）量贩公司（sī）。经（jīng）查（chá）,武商量贩公司（sī）于2015年6月起即以发（fā）函（hán）、腾退房屋、邮（yóu）寄房屋钥匙、提起诉讼等形式（shì）,多（duō）次（cì）要求（qiú）解（jiě）除（chú）其（qí）与馨（xīn）安（ān）泰公司之间的房屋（wū）租赁合同,可以认（rèn）定武商量贩公司要求解除双方房屋租赁合同的意思表示清楚明确。根据（jù）《合同法》第九十（shí）三条“当（dāng）事人协商一致,可（kě）以解（jiě）除（chú）合同（tóng）。当事人可（kě）以约定一方解除合同（tóng）的条件（jiàn）。解除合同的（de）条（tiáo）件成就（jiù）时,解除权人可以解除合（hé）同”的（de）规定,以（yǐ）及第九十六条第一款“当事（shì）人一方依照本法第九十三条第二款、第（dì）九十四条的规定主张解除合同（tóng）的（de）,应（yīng）当通（tōng）知对方。合同自通知到达对方（fāng）时（shí）解除。对（duì）方有异议的,可以请（qǐng）求人民法（fǎ）院（yuàn）或者仲（zhòng）裁机构（gòu）确认解除合同（tóng）的效力”的规定,本（běn）案在馨安泰公司起诉主张解除房屋租（zū）赁合同的情况（kuàng）下,双方当事（shì）人关于（yú）解除房屋租（zū）赁合同的意思表示一致,应（yīng）认定（dìng）案涉房（fáng）屋租赁合同自武商量贩公司收到馨安泰公司起诉状副（fù）本之日（rì）解（jiě）除。二审判决认定（dìng）生效判决确定之日为合（hé）同解除之日（rì）,不符合（hé）双方解（jiě）除合同的意（yì）思表示,应予纠正。故（gù）本院（yuàn）确认馨（xīn）安泰公司与武商量贩公司（sī）2008年6月4日签订的（de）《房（fáng）屋租赁合同》及之后签订的四份《补充合（hé）同》于2018年6月26日解除。