第(dì)五(wǔ)百六十五条
【合同(tóng)解除程序】当事人一方依(yī)法主张解除合同的,应当通知对(duì)方。合同(tóng)自(zì)通知到达对(duì)方时解除;通知载明债(zhài)务人在一定期限内不履(lǚ)行债(zhài)务则合同自动解除,债务人在该(gāi)期限内(nèi)未履行(háng)债务的,合同自通知(zhī)载明(míng)的期限届满时解除。对方对解除合(hé)同有(yǒu)异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除(chú)行为的效力。
当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的(de)方式依法主张解(jiě)除合同,人民法院或者仲裁机构确认该(gāi)主张的,合同自起诉状副本(běn)或者(zhě)仲裁申请(qǐng)书副本送达对方(fāng)时解除。
最(zuì)高院司法观点
《民事审判指导与参(cān)考》(2017年第4辑,总第72辑)第190-194页(yè)《以起诉(sù)方式(shì)解除合(hé)同(tóng)解除(chú)时间的确定》(执笔人:最高人民(mín)法院民一庭
李琪(qí))
最高(gāo)人民(mín)法院民一(yī)庭倾向性意见为:
解除权为形成权,依解除(chú)权人单方意思表示即可发生合(hé)同(tóng)解除的法(fǎ)律效果。在解除权人以通知方式行(háng)使解除(chú)权时(shí),合同自(zì)通(tōng)知到达(dá)对方时解(jiě)除。解除权人直接向人民法(fǎ)院(yuàn)提起诉讼行使解除权(quán),法院(yuàn)确认合同解除,解除合同的效力可自载有解除请求的起(qǐ)诉状副本送达对方时,发(fā)生解除(chú)合(hé)同的效(xiào)力。
相关(guān)判例
(2019)最高法民终511号
本案(àn)中,中铝重庆分公司与博达公司在案涉协议中(zhōng)并(bìng)未(wèi)明确约定解除合(hé)同的条件,亦未对解除合同协商一致,在此情形下,博达(dá)公司请(qǐng)求人民法院依法判令解除合同(tóng),其提起(qǐ)诉讼可以视为解除合同意思表示的一种(zhǒng)表达方式,但其行(háng)使的法定解(jiě)除权是否成立,需由人民法院根据合同履行情况和法律规定进行(háng)判定。一(yī)审法院立案后,向中铝重庆分公司、中铝公司送(sòng)达(dá)博达公司含有(yǒu)解除合同(tóng)诉讼请求的起(qǐ)诉状,系(xì)执行法定的民事诉讼程序的公权力行为(wéi),并(bìng)不(bú)代表博达(dá)公司请求解除合同(tóng)的具有私(sī)法性质的意思(sī)表示(shì)到达中铝重庆分公司、中铝公司(sī)。
如上所述(shù),博达(dá)公司(sī)起诉(sù)请(qǐng)求解(jiě)除合同符(fú)合法定解除条件,据此本院以判决(jué)的方式判令案涉(shè)协议予以(yǐ)解除,系人民法院行使公权力对(duì)于当事人私领(lǐng)域的商事交(jiāo)易行(háng)为的(de)判定(dìng),其解除的时间(jiān)应为(wéi)本判决生效(xiào)之日。
(2019)最高法(fǎ)民再313号
(一)关(guān)于二审判决认定案(àn)涉合同解除时间是否正确问题。本案馨安泰公司起诉状第一(yī)项诉讼请求为要求(qiú)解除其与(yǔ)武商量贩公司之间(jiān)的房屋租赁合同关系,该起诉状副本于2018年(nián)6月26日送达武商(shāng)量贩公司(sī)。经(jīng)查(chá),武商量贩公司(sī)于2015年6月起即以发(fā)函(hán)、腾退房屋、邮(yóu)寄房屋钥匙、提起诉讼等形式(shì),多(duō)次(cì)要求(qiú)解(jiě)除(chú)其(qí)与馨(xīn)安(ān)泰公司之间的房屋(wū)租赁合同,可以认(rèn)定武商量贩公司要求解除双方房屋租赁合同的意思表示清楚明确。根据(jù)《合同法》第九十(shí)三条“当(dāng)事人协商一致,可(kě)以解(jiě)除(chú)合同(tóng)。当事人可(kě)以约定一方解除合同(tóng)的条件(jiàn)。解除合同的(de)条(tiáo)件成就(jiù)时,解除权人可以解除合(hé)同”的(de)规定,以(yǐ)及第九十六条第一款“当事(shì)人一方依照本法第九十三条第二款、第(dì)九十四条的规定主张解除合同(tóng)的(de),应(yīng)当通(tōng)知对方。合同自通知到达对方(fāng)时(shí)解除。对(duì)方有异议的,可以请(qǐng)求人民法(fǎ)院(yuàn)或者仲(zhòng)裁机构(gòu)确认解除合同(tóng)的效力”的规定,本(běn)案在馨安泰公司起诉主张解除房屋租(zū)赁合同的情况(kuàng)下,双方当事(shì)人关于(yú)解除房屋租(zū)赁合同的意思表示一致,应(yīng)认定(dìng)案涉房(fáng)屋租赁合同自武商量贩公司收到馨安泰公司起诉状副(fù)本之日(rì)解(jiě)除。二审判决认定(dìng)生效判决确定之日为合(hé)同解除之日(rì),不符合(hé)双方解(jiě)除合同的意(yì)思表示,应予纠正。故(gù)本院(yuàn)确认馨(xīn)安泰公司与武商量贩公司(sī)2008年6月4日签订的(de)《房(fáng)屋租赁合同》及之后签订的四份《补充合(hé)同》于2018年6月26日解除。