《最高人民法院（yuàn）公报》2020年第1期 
1 黑龙（lóng）江闽成投资集（jí）团有限公司（sī）与西林钢铁集团有限（xiàn）公司、第三人（rén）刘志（zhì）平民间借贷纠（jiū）纷案
裁判要旨（zhǐ）：民间借贷合同是否（fǒu）已成立、生效并全面实际履（lǚ）行（háng），应从签约到履约两方面来判（pàn）断（duàn），出借人（rén）应举示借款合同、银行交（jiāo）易记录、对账记录等证（zhèng）据（jù）证明，且相关证据应（yīng）能相互印证（zhèng）。
2 刘智超诉同（tóng）方知网(北京)技（jì）术有限公司买（mǎi）卖合同纠纷案
裁（cái）判要旨：经营者单方设定的最低充（chōng）值金（jīn）额条款不（bú）仅侵犯了消费者的（de）自主选择权、无（wú）故占用了消费者的资（zī）金（jīn），还会额外增加消费者申请退款时的负（fù）担（dān），因此，该最低充值金额条款属于限（xiàn）制（zhì）消费（fèi）者（zhě）合法（fǎ）权（quán）益的格式条款，系对消费者不公平、不合理（lǐ）的规定，应认定无效。
3 北京奥德清洁服务有限公司上海分（fèn）公司诉上海市长宁区（qū）人（rén）力资源和社会保（bǎo）障（zhàng）局工伤认定（dìng）案
裁判要旨：职工应（yīng）当参加（jiā）工伤保险，缴纳工伤保险（xiǎn）费（fèi）是用（yòng）人单位（wèi）的法定义（yì）务，不（bú）能由职（zhí）工和用人单位协商（shāng）排除用人单位的法定缴纳义（yì）务（wù）。认（rèn）定工伤并不以用人单位是否缴（jiǎo）纳工（gōng）伤保险费（fèi）为前提。用人（rén）单位（wèi）未依法缴纳工伤（shāng）保险（xiǎn）费的，职工（gōng）在（zài）被认定为工（gōng）伤后可以依法请求用（yòng）人（rén）单位承担（dān）相应的工伤（shāng）保险待遇。