“亡者归来”屡爆司法冤案遭错杀“死（sǐ）魂灵”仍待昭雪

“死人”复活令蒙冤（yuān）入狱的赵作海得以昭雪（xuě），而类似的河北聂树斌案、内蒙（méng）古呼（hū）格吉勒图案，在“真凶”现身数年后仍在（zài）期待彻底清查案情的曙光

□本刊记者（zhě）王和岩|文

如果不是（shì）“亡者（zhě）”赵（zhào）振晌突（tū）然归来，赵作海应该（gāi）还是在河南省第（dì）一监狱服刑（xíng）的“杀人犯（fàn）”。

今年57岁的赵（zhào）作海，商丘市柘城县老（lǎo）王集乡赵楼村人。11年前的5月（yuè）9日，他因涉嫌杀害同村村民赵振晌被当地公安（ān）刑（xíng）拘（jū）。在被超期羁押（yā）三年半后（hòu），商丘市中级（jí）法院（yuàn）一（yī）审认定赵作海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执（zhí）行（háng）。2003年（nián）2月13日，河南省高级法院（yuàn）裁定核准商丘中院上述判决。

今年4月30日，“被杀害”多年（nián）的（de）赵振晌突然出（chū）现在村里（lǐ），和（hé）湖北佘祥林（lín）案情节（jiē）几乎完（wán）全一致（zhì）。五（wǔ）年前，湖北京山县（xiàn）村民佘祥林，因（yīn）杀妻错案蒙冤（yuān）入狱。11年后（hòu），被佘（shé）祥林“杀害”的妻子突然现身，佘祥林最终获得国（guó）家赔偿案46万（wàn）元。如今（jīn），“死人（rén）”复活令赵（zhào）作海得以（yǐ）昭（zhāo）雪。

然而，已被执行死（sǐ）刑的河北的聂树斌（bīn）、内蒙古（gǔ）的呼（hū）格（gé）吉勒（lè）图，在“真凶”出现数年后，仍（réng）未出现（xiàn）清（qīng）查案情的曙光。

一系（xì）列（liè）离（lí）奇的冤假错案，考验着社会（huì）与民（mín）众的神经（jīng），更将中（zhōng）国刑（xíng）事（shì）诉讼制度的重重弊端展露无遗。

冤案始（shǐ）末

1998年2月15日，柘城县赵楼村村民赵作亮报案称，叔父赵振晌失踪（zōng）达四（sì）个多月。他怀疑已被（bèi）同（tóng）村的赵作海杀害（hài）。随后，柘城县公安局刑（xíng）警队将赵（zhào）作海作为重点嫌疑人，关押审讯20多天后释放。

1999年5月8日（rì），该村一座水井发现（xiàn）一具无头（tóu）、无四肢男尸，被村民（mín）怀疑是失踪的赵振晌（shǎng）。赵作海（hǎi）再次被（bèi）柘城县警方（fāng）抓捕（bǔ），并被羁押三（sān）年多。2001年11月（yuè）11日，商丘（qiū）市检（jiǎn）察（chá）院（yuàn）的起诉（sù）书中，描述了一个完整的犯罪情节―1997年10月30日（rì）夜，赵作（zuò）海在与本村妇女杜某某私通（tōng）时，被也（yě）与杜某某有私情的赵振晌发（fā）现，赵（zhào）振晌持刀将赵作海砍（kǎn）伤。赵作海逃至家中，持（chí）刀躲在（zài）自家大门后，等赵振（zhèn）晌追（zhuī）到（dào）后，赵作海（hǎi）用刀刺向赵振（zhèn）晌，致使赵振晌当场死亡，然（rán）后（hòu）将赵振晌的尸体肢解、隐藏。

2002年（nián）12月，商丘市中（zhōng）院以故（gù）意杀人（rén）罪判决赵作（zuò）海（hǎi）死刑，缓期两（liǎng）年执行，剥夺政治权利终身（shēn）。赵作海并未（wèi）上诉，开始了漫漫囹圄生涯，直到今年4月30日，被赵作海“杀害”的赵振（zhèn）晌“复活”归来。

原来，和（hé）赵（zhào）作海结怨的赵振晌（shǎng），在1997年（nián）10月30日深夜发现（xiàn）赵作海在杜某某（mǒu）家过夜，就用菜刀砍（kǎn）了（le）赵作海头（tóu）部后（hòu）仓皇出逃（táo），开始了（le）颠沛流（liú）离（lí）的生活。赵（zhào）作海（hǎi）却背负了“杀人犯（fàn）”之名（míng），从此身陷囹圄，妻离（lí）子散（sàn）。

赵振（zhèn）晌（shǎng）归来后的第五天，赵作海只（zhī）身走出了河南省第一监狱（yù）。面对迟到的（de）公（gōng）正，赵作海（hǎi）失声痛哭。

赵作海当年（nián）之所（suǒ）以违心认罪，完全是被刑讯逼供、屈打成招。5月11日，赵作海向媒体讲（jiǎng）述了在柘城县（xiàn）公安局刑警（jǐng）队受到的非人折（shé）磨：办案警察对他拳打脚踢，用（yòng）擀面杖一样的小棍（gùn）敲（qiāo）脑（nǎo）袋，敲得他发晕；还在他头上放（fàng）鞭炮，把他（tā）铐在板（bǎn）凳上，30多天不（bú）让睡（shuì）觉。“当时打得我真（zhēn）是，活着不如（rú）死，叫我咋说我（wǒ）咋说（shuō）。”

这是一个公众并不陌生（shēng）的刑讯逼供范本。之后（hòu）被澄（chéng）清的案（àn）情显示，这个冤案“错得（dé）没边没沿，简直是天方夜（yè）谭（tán）”。由于对无头尸体的确定缺乏足（zú）够证（zhèng）据（jù），商丘市检察院曾以“证据不（bú）足，事实不清”为（wéi）由两（liǎng）次退卷，并拒绝再次接卷。但（dàn）警方坚持认（rèn）为赵作海是杀人凶手（shǒu），不肯放人，致使赵作海被长期羁（jī）押。

2002年初秋，在（zài）全国刑事案件清理超期羁押专项检查活（huó）动（dòng）中，柘城县公安局将（jiāng）该案提（tí）交商（shāng）丘市政法委研究。政法委牵头研究，作出（chū）了案件具备起诉条件（jiàn）的（de）决定。

之后的45天，该案迅速走完了从审（shěn）查起诉（sù）、起诉至一审有（yǒu）罪（zuì）判（pàn）决的（de）全部程序。庭审时，赵（zhào）作海和（hé）他的辩护律（lǜ）师（shī）都否（fǒu）认（rèn）了杀人一（yī）事（shì）。但法（fǎ）院以赵作海曾在公安（ān）部门做了九（jiǔ）次认罪笔（bǐ）录（lù）为由驳回。

今年5月（yuè）8日，河南省高院再审判决，宣（xuān）告赵（zhào）作海无（wú）罪，同时启动国（guó）家赔偿程序和责任（rèn）追究机制。四天后（hòu），河南高院宣（xuān）布给予（yǔ）赵作（zuò）海国（guó）家（jiā）赔偿及生活困难补助（zhù）共（gòng）计65万（wàn）元。

5月（yuè）12日，当年（nián）涉嫌刑讯逼供的两名刑（xíng）警郭守海、周明晗（hán）被商丘市（shì）检察院刑拘（jū），另有一（yī）名刑警李（lǐ）德领在逃。

当年主抓该案的柘城县公（gōng）安局分管刑侦（zhēn）的副局长朱（zhū）培军，现任商（shāng）丘市公安局行财处处长；案件（jiàn）负责人丁中秋、罗明珠，前者现任柘城县公安局党委（wěi）副书记、副（fù）局长（zhǎng），后（hòu）者（zhě）在（zài）该局纪（jì）委工作（zuò）；当时出庭（tíng）支持公诉（sù）的（de）检（jiǎn）察（chá）官（guān）汪继华和郑磊（lěi），现（xiàn）在做律师；该（gāi）案（àn）审判长（zhǎng）张运（yùn）随和审判员胡选民，目前在商丘市中级（jí）法院刑一庭工作。这些人员，以及当年牵头“协调办（bàn）案”的政法委相关（guān）人（rén）员，目前都还未被明确问责。

体制沉疴

在有着八年的（de）刑事审判工作经历中国政法大学教授刘（liú）根（gēn）菊看来，侦（zhēn）查机关（guān）主观（guān）臆断和刑讯（xùn）逼供，是（shì）铸（zhù）就冤案的首要因素（sù）。早年的（de）云（yún）南杜培武案、河北邢台李（lǐ）久明（míng）案，以及湖北佘祥（xiáng）林案（àn）等，莫（mò）不如此。

为什么刑（xíng）讯逼供如此严重？北京大学法（fǎ）学（xué）院博士后陈虎认为，依据中国现行证（zhèng）据法规则，口（kǒu）供具备定罪（zuì）所需的（de）四个全部要件（jiàn），而包括物证在（zài）内的其（qí）他形式证据，只能证明其（qí）中的一个（gè）小方面，且取证（zhèng）、举（jǔ）证困难。在迅速（sù）破案以及“命案必破”等要（yào）求的压力（lì）下，舍弃费时耗力的靠物（wù）证办案方式，倚（yǐ）赖口供定案的办案模式大（dà）行其道。

刑（xíng）讯逼供不过是（shì）屡被诟病者之一。依照刑事诉讼法规定，一个案件一（yī）般要经过公（gōng）安机关侦查、检察机关审查起诉、法院（yuàn）审判等几个（gè）环节，三机关应当“分工负责，互相配（pèi）合，互相制约”，被告人有权获得辩护，其诉（sù）讼权利应得（dé）到保障。

但现（xiàn）实中，公（gōng）、检、法机（jī）关的配合有余而监督制约（yuē）不足，原本是层层把关的程序，往（wǎng）往变成（chéng）“侦查-审查起诉-审（shěn）判”的线性（xìng）流程，其中，侦查（chá）环节是中心。因此，业内（nèi）曾有一个比喻（yù），称中（zhōng）国的刑事诉讼中，“公安是做饭（fàn）的，检察院的端饭的，法院是吃饭的”。这种情况下，对侦（zhēn）查活动缺乏应有的控（kòng）制，辩方的权利（lì）保（bǎo）障不足，很多时候甚至沦（lún）为“要饭的”，冤假错案难以避免（miǎn）。

另（lìng）外，在中（zhōng）国的特殊（shū）体制下，政法委的存在往往使得问（wèn）题更加复杂（zá）化。中国政法大学（xué）教（jiāo）师吴（wú）丹红介绍，政法委源于1949年后初期公、检、法三（sān）机关联合办公，由党委（wěi）政法工作领导（dǎo）小组统一领导的机制。

政法委不是侦查机关、起诉（sù）机关和审判机关，对于（yú）刑事诉讼的具体个（gè）案并没有侦查、起诉和（hé）审（shěn）判的经（jīng）验，它游离于法律之外，又在司法实践发挥中极其重（chóng）要的作（zuò）用。

吴丹红认（rèn）为，由于政法（fǎ）委通常（cháng）更多地考虑打击犯罪的效果、维护（hù）社会秩序的稳定，可能更多（duō）地站在公安机关的角（jiǎo）度（dù）考虑问题。特别（bié）是政法委的（de）负（fù）责人（rén）往（wǎng）往由公（gōng）安机关负责人兼任（rèn），这意味着公安机关（guān）的（de）负责人的影响力实际上超（chāo）过检察（chá）院（yuàn）的检察长和法院的（de）院长（zhǎng）。

政法委在指导和督促办案的过程（chéng）中，只是听取办案机关的汇报，不直接接触案件当事（shì）人（rén），可能造成（chéng）先入为主，影响对（duì）案件的客观认（rèn）识。在重大敏感的案件中，为了尽快平息事态，政法委对案件（jiàn）的协调（diào）不免（miǎn）带（dài）有社会治理的政治目的，其决定会受当时社会形势和舆论的影响，难以（yǐ）作出中立而公正的裁断（duàn）。

陈虎认（rèn）为，很多案件在（zài）政法委介入后（hòu）快速了结，结果却成了（le）“早来的不正义”，赵作海案即非常典型（xíng）。检（jiǎn）察院曾（céng）经两（liǎng）次退卷，后来在政法委（wěi）协调下，“研究作（zuò）出”具（jù）备起诉条件的“决定”。于是，检察院的法律证据判断服从于政法委对于民情、民意等（děng）社（shè）会效果的判断，而之后的法院（yuàn）审判，也完全失去独立性（xìng），成为走（zǒu）过（guò）场。

当年赵（zhào）作海案的（de）公诉（sù）人（rén）在接受媒体采（cǎi）访时称，政（zhèng）法委要求（qiú）20天内（nèi）起诉，快（kuài）审（shěn）快判。他们顶不（bú）住才起诉的。此案庭审不到半小时即告结束。陈虎（hǔ）表示，“我们必须反思，社（shè）会效果能否凌（líng）驾于法律效果之上？这种以社会效果（guǒ）而不是法律效果统帅办（bàn）案的思想，实际上隐藏（cáng）着极大的法（fǎ）律风（fēng）险。”它（tā）导致稳定压倒一切的逻辑，而不是（shì）正义压倒一切。

谈及目前已经启动（dòng）的赵作海案责任追（zhuī）究程序（xù），陈（chén）虎表示，希望（wàng）不（bú）要出现刑诉法学家陈（chén）瑞华所说的“用制造（zào）冤案的方（fāng）式（shì）解决冤案”的结局（jú）。在佘祥林案中，当年的办案民警潘余后来被追责时自（zì）尽，留下遗言称“我（wǒ）是被冤枉的”。

陈（chén）虎说，当年无名尸出现后（hòu），赵（zhào）作海成了替罪羊，“平息了人们的恐惧，维（wéi）护了社会稳定”；赵作海冤案曝光后，同佘祥林案（àn）中一样（yàng），普（pǔ）通警（jǐng）察（chá）纷纷被抓（zhuā），但（dàn）他们在此案中的（de）责（zé）任或（huò）许不是最重的。“一定有更大更多的责任（rèn）者，他们应该（gāi）被（bèi）彻（chè）底追究，如商丘市政（zhèng）法（fǎ）委当（dāng）时拍板的人。”

聂树斌（bīn）、呼（hū）格（gé）吉勒图待（dài）昭雪

赵（zhào）作（zuò）海和佘祥林不幸（xìng）中的万（wàn）幸有着惊（jīng）人的相似―“亡者”归来（lái）、“死人（rén）”复活，致使有关当局无（wú）从辩驳，只能承认（rèn）错（cuò）案。但其他类（lèi）似的案件当事人就没（méi）有这么幸（xìng）运，曾经（jīng）轰动一时（shí）的（de）河北聂树斌案（àn）就是其中之一。

1994年8月5日，河北省石家庄市（shì）西郊（现属裕华区）孔寨村附近发生一起强奸杀人（rén）案，聂树斌（bīn）成（chéng）为犯（fàn）罪嫌（xián）疑人被抓，后经（jīng）石家庄和河北（běi）省两级法（fǎ）院审判，被判死刑。1995年4月（yuè）27日，经河北省高级法院复核（当时最高法（fǎ）院尚未收回死刑复（fù）核权），聂树斌被执行死刑。那时聂（niè）树斌（bīn）年仅22岁。之后，聂树斌案的多名办（bàn）案人员因此立功（gōng）升迁。

十年后，2005年（nián）1月（yuè）18日，河（hé）南省荥阳警方在当地某（mǒu）砖（zhuān）瓦厂内抓获（huò）一名可疑男（nán）子。该男子真实姓名叫王书金，河（hé）北（běi）广平人。他向警方（fāng）供述，曾（céng）在（zài）河北强奸多名妇女（nǚ），其中四人被杀害。之后，王书（shū）金被广平县公安局（jú）押回（huí）河北，到其所交代的作案（àn）现场进行指认。其中（zhōng）就有十年前由法院认定被聂树斌“杀（shā）害”的康某遇害的现场。

2005年4月，“一案两凶”的聂树斌案被《河南商报（bào）》曝光（guāng）后，舆论哗然（rán）。河（hé）北省政法委（wěi）成立了（le）工作组，负责（zé）对聂案重（chóng）新调查，称将尽快公（gōng）布（bù）调查（chá）结果（guǒ）。然（rán）而，时（shí）至（zhì）今日，仍没有任何公（gōng）开结（jié）论。

期间，2007年4月，“真凶”王书（shū）金被石家庄中院一审（shěn）判处死刑。令人（rén）意外的是（shì），无论是（shì）起诉书（shū）还（hái）是判决书，对王书金供述的其（qí）在（zài）石家庄市郊区（qū）孔寨村（cūn）玉米地所作的强奸杀人案只字未（wèi）提。之后，王书（shū）金以此（cǐ）为由提出上诉，希望能为聂（niè）树斌昭雪。当年7月31日，河北省高院二审不（bú）公开开（kāi）庭审理了王书金案。至今，该案（àn）二（èr）审判决未（wèi）出，当（dāng）年康某（mǒu）的遇害，到底是聂（niè）树斌还是王书金所为，河北省高院没（méi）有给出答案。

同样（yàng）的案例还有2005年年底曝出的有着内蒙（méng）古“聂树斌（bīn）案”之称的呼格（gé）吉勒图（tú）案。

1996年4月（yuè）9日，呼和浩特第一（yī）毛纺厂家属区公共厕所（suǒ）内发生一起（qǐ）强奸杀（shā）人案。公安（ān）机关迅速将18岁的（de）青（qīng）年呼格吉勒图锁（suǒ）定为犯（fàn）罪嫌疑（yí）人（rén）。仅仅两个（gè）月后，呼（hū）格（gé）吉勒图被（bèi）匆（cōng）匆执行死刑（xíng）。

2005年10月23日，被指控作案21起、身负10条人命的犯罪嫌（xián）疑（yí）人赵志红被内蒙古警方抓（zhuā）捕。其后的（de）情景几乎和聂（niè）树斌案一模一样：赵志红在落（luò）网后，供认（rèn）曾（céng）在1996年4月在第一毛纺厂家属区公（gōng）共厕所内强奸杀害一名女性。

翌年11月28日，呼和浩（hào）特市（shì）中级法院不公开开庭（tíng）审（shěn）理赵志（zhì）红系列强（qiáng）奸杀人案。跟（gēn）王书金案如出一辙（zhé），检察机（jī）关对赵志红的（de）指控，也（yě）没有提（tí）及在第一（yī）毛纺厂（chǎng）家属区公共（gòng）厕所内（nèi）的（de）强奸杀害案。

2007年（nián）1月1日，对赵（zhào）志红的死刑执行被临时（shí）叫停，但之后，对此案再无公开信（xìn）息。和聂树（shù）斌（bīn）案（àn）一样，当年破获此案的公检（jiǎn）法（fǎ）当事人多（duō）已升迁。

对于上述两案，陈虎认（rèn）为（wéi）：“之所以特别难翻案，关键在于一个无罪判（pàn）决（jué）牵扯到整个（gè）公检法和政法委系统。一旦错误被纠正，除了国家赔偿，会有很多人要因（yīn）此承担错拘、错诉、错判（pàn）、错杀的责任。”

(本（běn）文（wén）来源：新世纪 所属：综合要闻) 

【已（yǐ）有4位（wèi）网友发表了看（kàn）法（fǎ），点击查看。】